В Ярославский областной суд,

от гражданина:

Полянина Максима Алексеевича;

проживающего по адресу:

152610, г. Углич, Ярославской обл.,
м-н. Мирный, д.21, кв. 21.

Частная жалоба

на определение райсуда г. Углича от 24.01.05 об отказе в разъяснении решения

райсуда г. Углича от 30.12.04 по моей жалобе от 17.11.04

на действия ПВС ГОВД г. Углича по оформлению моего загранпаспорта.

Прошу суд, на основании ст. 371 ч. 1 п. 1 ГПК, ст. 373 ГПК, ст. 337 ч. 1 п. 3 ГПК и ст. 372 ГПК, рассмотреть эту частную жалобу и, в соответствии со ст. 374 ГПК, отменить определение суда от 24.01.05 согласно требованиям частной жалобы, т.к. с определением суда я не согласен и не считаю его обоснованным.

Я считаю, что определение суда должно быть отменено на основании ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК - неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебное постановление (ст. 225 ч. 1 п. 6 ГПК) этого определения суда является неправильным по существу и не обоснованным, поэтому его отмена не будет являться отменой по формальным соображениям (ст. 362 ч. 2 ГПК).

В решении суда установлены обстоятельства, что отказом выдать загранпаспорт в срок, предусмотренный законом, ответчиком были нарушены мои права.

В то же время, суд установил, что в момент обращения в суд с жалобой, когда паспорт был мной еще не получен, требование к ответчику о выдаче загранпаспорта в срок является заведомо невыполнимым по моей вине, т.к. срок, предусмотренный в законе, уже истек.

Я обратился 17.01.05 на основании ст. 202 ГПК за разъяснением подобной дилеммы, поставленной судом передо мной, когда одно обстоятельство противоречит другому, когда суд подтвердил, что право нарушено, но признал, что потребовать его восстановления я не могу, знаю об этом и обращаюсь в суд с недобросовестными заявлениями, содержащими заведомо невыполнимые требования.

Я попытался выяснить, считает ли суд, что я потребовал от ответчика заведомо невыполнимого или суд признал мое право нарушенным и имел в виду что-то другое. Суд вынес 24.01.05 определение об отказе в разъяснении.

Суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, а именно, ст. 202 ч. 1 ГПК – неверно использовал установленные в законе основания для отказа, что привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии со ст. 364 ч. 1 ГПК является основанием для отмены судебного постановления.

Я считаю, что в соответствии со ст. 202 ГПК, отказ разъяснить судебное постановление может быть выдан судом в связи с нарушением сроков, когда судебное постановление может быть разъяснено, либо если запрошенное разъяснение никак не касается разъяснения того, что написано в решении суда.

С другой стороны, разъяснение судебного постановления, согласно ст. 202 ГПК есть право, а не обязанность суда, но мотив "в судебном постановлении все понятно", когда решение суда допускает, по мнению лица, участвующего в деле, неоднозначное толкование, является необоснованным мотивом для отказа в разъяснении судебного постановления, даже если, по мнению суда, в решении суда двусмысленности отсутствуют.

Поводом так считать является то, что ничто не мешает суду провести разъяснение решения, а внесение в решение суда полной ясности способствует выполнению ст. 12 ч. 2 ГК, в части пресечения действий, создающих нарушение права от неоднозначности толкования решения суда.

Также я считаю, что отказ суда разъяснять судебное постановление, которое допускает неоднозначное толкование, и попытка заставить меня оспаривать неясное судебное постановление нарушает мои права, защищаемые ст. 6 Европейской Конвенции о Правах Человека и Основных Свободах в ред. Протокола № 11 от 1 ноября 1998 года в части права на справедливый суд при споре о моих гражданских правах, что предполагает решения суда, которые можно понять, что в соответствии со ст. 363 ГПК является основанием для отмены судебного постановления.

Ходатайство

об отложении рассмотрения дела в случае неявки заявителя.

Прошу суд, на основании ст. 354 п. 2 ГПК, воспользоваться своим правом не проводить судебное заседание, отложить разбирательство, при моей неявке на него, т.к. она может произойти только по уважительной причине - невозможности прибыть в другой город вовремя из-за работы транспорта и невозможности успеть сообщить об этом в суд.

Полянин М.А.

2 февраля 2005 года.

Сайт управляется системой uCoz