В Верховный Суд РФ,

Дело: ГКПИ 04-1652,

Судья: Зайцев В.Ю.;

от гражданина:

Полянина Максима Алексеевича;

проживающего по адресу:

152610, г. Углич, Ярославской обл.,
м-н. Мирный, д. 21, кв. 21.

Заявление

о разъяснении определения Верховного Суда от 29.12.04 по делу ГКПИ 04-1652

о возврате моей жалобы от 20.12.04 на действия Яроблсуда.

Прошу суд, на основании ст. 202 ч. 1 ГПК, разъяснить судебное постановление в определении суда от 29.12.04, т.к. при вынесении определения суда нарушена норма процессуального права ст. 135 ч. 2 ГПК, которая требует от суда указывать тот суд, которому подсудна данная жалоба.

Также прошу суд рассмотреть данный вопрос согласно ст. 202 п. 2 ГПК в мое отсутствие.

Я считаю, что отсутствие нормы процессуального права для разъяснения определения суда не мешает применять аналогичную норму, предназначенную для решения суда, в случае необходимости разъяснить судебное постановление или исправить описки и ошибки в определении суда, по причине того, что:

  1. в соответствии со ст. 13 ч. 1 ГПК и определение суда, и решение суда являются судебными постановлениями;
  2. в соответствии со ст. 224 ч. 1 ГПК определение суда отличается от решения только тем, что определением суда дело не решается по существу, т.е. отличается отношением судебного постановления к заявленным требованиям;

то, на основании ст. 1 ч. 4 ГПК, при решении вопроса о возможности разъяснить судебное постановление или исправить описки и ошибки в определении суда, надо применять нормы ст. 202 ГПК и ст. 200 ГПК соответственно.

Приложение на 1 листе.

  1. Копия определения суда от 29.12.04 .

Полянин М.А.

20 января 2005 года.

 

 
Сайт управляется системой uCoz